-
Hiromi Uehara
Il y a encore quelques courtes heures je ne connaissais pas, c'est un pote qui vient de me faire découvrir cette jeune (moins de 34 ans) pianiste japonaise absolument virtuose.
Je vous mets d'abord deux vidéos (qui viennent de YouTube), puis on en reparle :
Bon je suis sûr que je vous ai eus avec le début de la première : vous avez cru à du Satie ou approchant, et puis non c'est du jazz. Avec des allers-retours prodigieux entre le « classique » et le jazz. Pur bonheur.
Bon avec la seconde, vous étiez prévenus. N'empêche ça reste admirable et on ne peut s'empêcher de penser à John Cage et à ses « pianos préparés » au début.
Elle a fait des tas d'autres choses, allez fouiller sur YouTube et vous verrez...
Tags : john cage
-
Commentaires
Alors ... tout comme Pyrausta!
Dans la 2è, voilà typiquement de la musique à voir en plus de l'entendre, à vivre tant elle joue avec le public avec humour et joie de vivre, communion ... Là, oui!!!
Je suis bien sûr d'accord avec vous deux sur la deuxième vidéo, en particulier la joie qui s'en dégage. C'est bien pour ça que je l'ai mise !
Mais, moi, j'aime aussi beaucoup la première : ce démarrage ambigu (je répète on dirait du Satie), puis cet incessant aller-retour entre jazz et "classique" me ravissent.
Bon : question de goût(s).
Tu vois ... je l'ai partagée par courriel en guise de carte de voeux pour une année "douce et joyeuse", la 2è vidéo ; elle me met en joie, même si (et surtout parce que) tout n'est pas parfait, et je la regarcoute (mot valise!) souvent! Mon daddy en est tombé raide dingue
Merci encore ...
Et tu lui as fait écouter la première à ton pôpa ?
Encore une fois : je suis tout à fait d'accord avec toi (vous, si on compte Pyrausta) pour la seconde : je rigole en la regardant et, si j'avais été à Marciac en 2010, j'aurais joui tout pareil.
Mais ce qui m'épate c'est que tu (vous) ne voyiez pas que la première c'est pareil !Dans les deux, elle part d'un thème "classique" et le détourne, mieux le sublime.
Dans la première, je répète c'est du Satie (que j'adore), donc XXe siècle (et il connaissait déjà le jazz), dans la seconde c'est Pachelbel (baroque donc) et elle en fait autant.
Dans la première, elle convoque l'émotion mélancolie, dans la seconde l'émotion joie, c'est la différence : regardez son visage dans les deux.Elle n'arrête pas de jouer avec les règles de l'harmonie et du rythme (dans les deux).
Observez comment le jazz apparait dans la 1ère ... , non avant : y'a un accord arpégé qui n'est pas du Satie et c'est seulement juste après qu'elle souligne en rythmisant différemment.
Pour Pachelbel, à part le temps d'installation du réglet où elle joue simple la basse obstinée, on découvre tout de suite le parti-pris.Et, là encore je me répète, c'est de la virtuosité pure : la maîtrise du piano est dingue ! la maîtrise de l'harmonie, du rythme, des changements de tonalités, etc. itou. Et ne parlons même pas de la maîtrise de la culture musicale ! (http://fr.wikipedia.org/wiki/Hiromi_Uehara)
Moi, je reste baba devant les deux.
Mon pôpa a écouté les deux, dans l'ordre où tu les as publiées, et n'a pas du tout aimé la première, mais adoré la 2nde, à "en grimper aux rideaux", dixit. Tu as finalement de la chance qu'on ait quand même écouté la 2è
.Ce qui m'épate, c'est que tu conclues un commentaire, plus haut, avec le très juste "Question de goût" (tu reconnais donc la subjectivité évidente avec laquelle chacun aborde cet art) et que tu cherches maintenant à nous prouver qu'on a tort de ne pas aimer, qu'on a de la crotte dans les yeux, les oreilles .. et notre matière grise, "Question de culture"? Qu'est-ce que ça m'apporte émotionnellement de savoir que le motif, la démarche intellectuelle, les techniques, sont les mêmes dans les 2 morceaux? Sa virtuosité dans la 1ère ne m'épate pas (je l'ai ré-écoutée sans regarder, expérience intéressante d'ailleurs, car c'était mieux sans les grimaces, et il se trouve que ce matin, j'ai plutôt besoin de tranquillité et le morceau est plutôt doux), ça fait une musique de fond pas désagréable, sans plus ; sa virtuosité dans la 2è me met en joie, et pourtant il y a de sacrées dissonances sur la fin. Non, c'est pas pareil! La virtuosité (et la culture - la sienne ou la nôtre) ne fait donc pas la différence, mais bien l'émotion, et tu le dis toi-même : la seule différence, c'est la joie. Et il se trouve que c'est cela qui nous a parlé. Pourquoi? Sans doute parce que la musique a cela de magnifique qu'il n'est nul besoin de connaître ses gammes et tous ses classiques pour être tout de même touché par elle - agacé, ravi, ennuyé, amusé, surpris, agité, bouleversé, attristé ... Elle touche tout le monde, mais toutes les musiques ne touchent pas tout le monde, car nous n'avons pas les mêmes besoins, les mêmes forces et faiblesses, et surtout, la même histoire intime.
J'ai donc une approche tendance "bulbe rachidien", ce qui ne m'empêche pas d'avoir le désir de me cultiver, de découvrir de nouveaux artistes, d'apprécier découvrir des "ponts" entre tel ou tel morceau ou de rester scotchée par des doigs qui volètent sur un clavier (je suis étais pianiste) - pour peu que la musique qu'ils créent me procure une émotion que j'aime ressentir.
Alors, merci encore et encore pour la découverte.
Je ne cherche aucunement à "vous prouver que vous avez tort...", je vous explique juste pourquoi, moi, j'aime les deux de la même façon. (Dans l'envoi initial de mon pote il y avait une 3ème vidéo que je n'ai pas appréciée - trop proche du free jazz à mon goût - donc je ne l'ai pas mise). On est donc bien d'accord que c'est une question de goût, pas d'analyse.
Et j'ai bien dit que j'étais "épaté" par cette différence de goûts, c'est tout.
Suivre le flux RSS des commentaires
Ajouter un commentaire
La mort est le commencement de la vie (Proverbe asticot). (François Cavanna)
-
Pour me contacter : Contact
Pour mieux comprendre de quoi que je cause, lire :
Ceci est-il un blog ? et Titre.Et quelques communautés.
-
Créer mon blog
La 1ere vidéeo , ben, j'ai du mal car c'est ce genre de jazz que je ne parviens pas à apprécier...Je m'enquiquine pour parler franc.
Mais la seconde, là, yes! C'est chouette!
Petit aparté.Ma fille écoute et me dit: je n'aime pas.le mélande des genres, non...Elle est plus puriste que sa mère!! Je l'crois pas!